這一秒以後

最近在書裡看到一個題組：

假設有AB兩台車子，A車的安全係數是8，價格為2.5萬美金。B車的安全係數是6，尚未訂價

你會怎麼為B車定價呢？

我當時的想法是這樣，我不知道車子的安全係數有多少等級，但依題目給我的感覺，我認為最高等是10

那以比例來分的話，B車我會減掉5千美金，我個人定價為2萬美金

接著第2題就問：現在這兩台車擺在你面前，你會買哪一台？

這個題組沒有標準答案，只是看你會如何選擇

如果你剛才為B車訂的價格對你而言是有吸引力的，那你應該會買B車

但是我猶豫了，我覺得B車的安全係數只有6的話，不降到1.5萬美金我是不會想買的

我檢驗自己這兩種立場的轉變

第一題我既不是車商也不是消費者，純粹用超級旁觀者的角度來看，然後以數學合理性來分配價格

當我變成了消費者，我好像也不光是考量這兩台車，而是想像有最高等級的10

那麼6跟10之間差了4級，只降5千美金根本不夠

第一次我拿6跟8比，得出要降五分之一的結論

第二次我會拿6跟10比，覺得應該要2.5萬的6成才可以

我也不明白我的邏輯怎麼會跑得如此莫名其妙

不過卻再次深刻體悟到我果然沒什麼商業頭腦

我拿著這兩題去問Anita

第一題她就為B車訂了1.5萬美金的價格

我忍不住直誇妳真的好厲害好會訂價，因為妳訂的價格我就會買B車沒有錯

她告訴我她的思考模式是這樣，雖然不知道安全係數最高有多少，但可能每突破一個級數難度會倍增，並不是按一定級距來衡量

可以用晶片來比喻一下，7奈米到5奈米假設要花3年時間，5奈米到3奈米不見得也是3年，可能要5年或者10年才能達成，大概是這種感覺

車子的問題是好幾天前討論的，至於今天想發這篇文是因為我又問了她另外一個系列的題目

有種常見的二選一題目是這樣的

A選項是大家都很差，但你比別人好一點點

B選項是大家都很好，但你比別人差一點點

例：

A、所有人的智商90，但你智商100

B、所有人的智商150 ，但你智商130

A、其他人的年薪80萬，而你年薪100萬

B、其他人的年薪300萬，而你年薪200萬

像這一類的題目我都會選擇B，畢竟B選項平均都比A選項高

會寫到這種題目的書，通常都是在探討人的優越感，大部分人都是要比別人好一些些生活就會好過很多

Anita就是很標準需要優越感的人，毫無疑問這兩題她都選了A

而且她一直試圖說服我改選答案，不斷靈魂拷問說：難道妳能承受每天看到別人都比妳好嗎！

在她連珠炮的句子中我突然抓到一個關鍵：「所以重點是“知道”別人沒有，所以自己才會開心。如果是在不知道的情況下，不管智商或金錢都是要選高的那個吧。」

因為優越感並不是我活得自在的必要元素，所以在選擇時我通常是以其它情緒在衡量

接著我發現了一個bug，如果按照現實社會的情況來看

人民平均所得高，相對來說物價也會高（雖然現在是不管薪水多寡，物價都一直在高啦）

如果我選了B那真的非常不妥，因為社會的物價會隨著那些年薪300萬的人來調整，我真的會活得很辛苦

感覺還是活在平均所得低的地方會相較輕鬆很多

我自己想通了以後，覺得年薪那題應該要改選A才是正確的判斷

不管任何題目，只要包含了金錢的要素，就必須得抽離題目給的簡單框架，回到現實社會來思考

資本它本身也像個活物，有自己的性格存在

就像一個喜歡使喚別人的人，就會想盡辦法把別人都變成自己的奴隷，然後自己就成為了國王

當然也不光只有資本，我覺得很多概念或者文化也是如此，好比：民主

我覺得民主也會讓人們去做各式各樣的事，以完成民主自己的欲望

一但他們誕生在這個世界上，就有他們自己的使命跟人生

資本的個性，就是會驅使人類去讓資本越來越壯大

（就是把這些抽象概念給擬人化就對了）

金錢是需要特別跳出框架來思考的特殊生命體

它真的是人類最詭譎莫測的一種發明，在你的腦中設下了超多陷阱