剛才我姐從冰箱中拿出豆漿時打翻了
我媽會從市場買豆漿，通常那種豆漿是塑膠袋裝
封口用塑膠袋本身打結，或是綁一條橡皮筋
我這人討厭麻煩，所以找了一個盆子直接裝豆漿，沒有打結
因為豆漿打翻要擦拭，我姐就開始指責我
姐：「為什麼妳不綁！」
我：「因為很麻煩啊～」
姐：「是妳每次綁起來麻煩，還是現在擦乾淨麻煩（大聲）。
我就是每次倒跟收都會綁，我就不覺得麻煩！
只是打個結而已，妳看現在要擦得花更多時間！」
我姐去拿抹布時，我默默想了一下，
隱隱覺得不太合理
我承認我也有錯，但雙方都有錯
我姐單方面指責而我不回應，不就把錯全擔下來了嗎
勢必是要雙方都承認錯誤才行
我回嘴道：「之前我也好幾次這麼做，都沒打翻啊。
今天如果不是妳打翻，我有沒有綁，對妳而言根本沒差不是嗎？
如果沒有打翻，我有沒有綁妳會在乎嗎？」
我姐安靜了
我想起車禍事故
就算對方違規而被你撞傷
你也是要負法律責任
因為你沒注意到路況，有人違規你自己要小心
所以即使別人違規被你撞了
你也要負一小部分的責任
我覺得今天打翻豆漿的情況跟這種車禍很像
只是誰的錯比較多還難以釐清
雖然我也能理解這種心情
發生失誤時，趕快找到一個可以推卸過錯的對象
心裡就會比較舒坦
忍不住立馬打給鹿仔，她同意是雙方的錯
鹿：「不過若發生在我家，我只會被我媽罵死，
因為她是每次都會綁起來的人，所以我們也要做到。」
這種傳統教育是否是一種「做賊喊捉賊」「惡人先告狀」的養成教育
我記得從小就是這樣，只要我們有家事沒做好
媽媽就會先聲奪人，而我們只能挨罵
反正事情沒做好，就是做事那個人的錯
只是往往也沒想到真正的細節
好比衣服沒乾淨，長輩就說你洗衣粉放不夠
但其實可能是洗衣機用久了，除污力沒那麼好之類的
久了以後，只要先發脾氣的人就贏了
有人打翻飲料，就先怪喝飲料的人為什麼把杯子放在這裡
說實在的，換成幾年前的我也不見得會回嘴
因為我還沒意識過來，被指責的人是否犯錯
而思路越來越多時，就會開始去想各種辯解之道
但其實是種哀傷的感覺啦，整個事件消化之後
後來我也跟安妮塔討論了一下
她說我用車禍比喻她能接受
但是我不能說「以前每次都沒事，這次出問題才來叫」
這種辯駁之詞她無法苟同
安：「就像妳以前闖紅燈好幾次都沒事，如今發生車禍才來怪別人沒注意，這是不對的。」
這倒引發我另一種思考
「食物沒封口本身有錯嗎？」
原本我還覺得我姐跟我都有錯
如今越想越覺得我沒錯
食物不封口連道德瑕疵都沒有
也許有人要說：很容易壞掉、很容易被人打翻
如果我不怕食物壞掉、每次拿取也都很小心不打翻
食物不封口這件事，其實只是個人生活習慣問題
最後再打個小比喻
有個小朋友天天在公園吹泡泡，一直以來都沒事
如今有個人踩到肥皂水滑倒（不是打翻，而是泡泡破了在地面有水漬）
或剛好對那化學成分過敏，吸到泡泡水而生病
就會去指責小朋友不該在公園吹泡泡，並要求以後不得再做
但有沒有罪似乎是有個分水嶺的
你不能要求每個人都高瞻遠矚
去預想一件事有N個過程最後招致危害，而提前阻止這件事
在公園裡玩耍的人，從來沒有因為小朋友吹泡泡而感受到困擾
又怎麼會去要求不得在公園吹泡泡
有沒有錯這件事，似乎都是有了真正危害後才去論定的
法律也有不溯及既往吶～
留言列表
