只要任何紙上有印字我都會閱讀
也許是耳根軟，我媽常會加入很多奇妙的組織，以及訂購她本人也沒在看的刊物
像安麗月刊跟佛光山，我就沒見家裡有人翻過它們
（PS.真的沒人覺得如常寫得很像如屌嗎？）
（也許是我本人邪惡了）
每次我拿起時，封口貼紙都還在，不管那本放多久
大賣場的型錄我也會看它們用了什麼標題，怎麼處理那麼多商品的排版
而這份幼兒園的DM因為太想探討行銷這件事
便拿出來與大家分享
（沒有要戰學校或不敬，所以資訊有碼掉）
純粹個人理論分析
可能各位的手機或電腦螢幕沒辦法看很清楚
但也沒關係，因為我本來就只是要證明我沒胡編而已
內容我會節錄一些我認為的重點出來
首先這第一頁，最後一句「各位爸爸媽媽你們好」
這沒擺在下一頁的首句就讓我有點不爽了，單純排版人覺得畫面不好看
也令人感覺不太受尊重，到底對家長有沒有誠意啊！
還有，標楷體這東西打從我做平面設計以來就沒用過，新細明體也是
這字體若是做報告很中規中矩，也只有在公家機關的文件能看到
這份很明顯是使用word排版（法醫推眼鏡）
框框裡有寫會教美語、數學、音樂
還有最重要的——美術
既然有教美術，卻為了省錢省事沒找平面設計
自己打打字就列印
就算不是教到美術的老師做的，而是行政做的
我個人也對他們的美學品味有點存疑就是了
前言先講一段老弱婦孺都知道的經濟不景氣
但緊接著卻是兩名創辦人的來頭，轉折會不會太硬了點？
不知道兩名創辦人想保護什麼個資
沒寫全名全姓，只寫“X執行長”“O園長”
我心中總是怪怪
若是正當行業，為什麼不能連名帶姓寫出來我實在覺得很奇怪
水電工或修車黑手的一些宣傳品我也看過
人家也是某某某先生先亮出來，在旁邊小字加個阿財阿國之類的小名顯得親切
總之，無法完整報出姓名就是不太舒服
這兩個人到底要有多神祕
（不過執行長在第三頁有報出姓名，但園長始終身份成謎）
再說這兩名創辦人的幼保科相關經歷也有秀出來
講全名不是更好，若是聽過的人會更放心吧
在這第二頁我頓時心中疑惑更甚
字裡行間充滿著經濟不景氣，但我們小老百姓也無能為力
怎麼都不講你們幼兒園的環境好不好，師資又是如何
反正重點就是：「各位家長你們很沒錢，
環境不好也無法漲薪，萬物都貴，
你們不要覺得貴的幼兒園就一定是好，
這樣浪費錢去讀貴的幼兒園你們負擔得起嗎！」
雖然我們美睫業的客戶也會用低價吸引客人
但作品本身好不好看才是第一重點，妳睫毛接得醜就算再便宜是有幾個人要來給妳接？
所以絕對是先把照片修得美美的，鋪陳一下手法多精熟，最後才說我們的價格殺到爆啊～！
加上Anita的業務心法灌輸
先讓客人喜歡產品比較重要，只要客人喜歡了，價錢就好談
但若純粹衝著價格消費的人，就真的沒必要談內容，只要價格對方能接受就行了
這幼兒園一直主打低價，沒有在打師資牌跟設備牌
客群就先鎖定了經濟比較不好的家庭
我覺得這也沒有不對，只是一開始就排除中高端的客戶不太好
因為你先侷限在50%內了，而50%內也不是全部都會來消費
最後會來的搞不好只有50%內的5%，比例更低
不過一開始就限縮受眾也是有好有壞，但我不太喜歡這手法
它們已經先為自己的品牌定位也是一條路啦
早期我們會去人力銀行的外包部門找case
畢竟很多需要設計的業主會貼資訊在上面
想說我們那麼需要案源，不如直接到有設計需求的集散地去撈
但後來發現都是災難
因為會到外包網的業主圖的不外乎是低價
（可能真有少數想在上面找到符合自己需求的風格，但真的很少很少很少）
在那裡會有很多人削價競爭，也把自己的設計價碼秀出來
業主當然都先找低價的，然後再刁設計師的作品
也難怪網友都覺得人力銀行是奴隷銀行，條件都設得對資方比較有利
有點扯遠，只是覺得低價客通常都很奧
這幼兒園一直想吸引很care價錢的家長
我告訴你，你只會有很多投訴，無盡的災難才是正要開始
第三頁依舊延續價格戰
同時說明之所以低價不是品質很差
而是執行長佛心來的～
最後一頁有用到Anita的招數，一定要先說自己的缺點
但必需是不痛不癢的缺點，太完美的產品也是會讓人起疑
它們的缺點就是門面不好，但設備是有符合標準的
接著開始解釋產業鏈，貴的幼兒園是因為租了貴的地段
但它們選擇的園區雖然不是好地段
也因此才可以省房租，把學費回饋給家長
最妙的是它說：那些佔地一千坪的學校又怎樣，
天氣很熱也不適合戶外活動啊～
讓小孩在有空調的室內學習才是王道啊！
整份文宣我覺得比較有Fu的就是這一頁的上半段了
先鋪陳自己園區不大是缺點
再攻擊對手園區大也沒屁用
最後一段文案簡直荒謬到我笑也不是罵也不是
它說，你還要為你小孩日後的學費著想啊～
還有國小國中高中大學，甚至研究所
你現在每個月多花500-3000去唸別的幼兒園
不如省下來，以後小孩都背著40-80萬的學貸呢！
逼得我不得不拿出計算機來
我以它2-6歲班為準，四年不含寒暑假，共48個月
每個月省500就是24000
每個月省3000就是144000
最多省14萬4千，跟學貸低消40萬一比乍看是少了3分之1
但你真的覺得這14萬在孩子成長的十幾年間撐得到最後嗎？
以我自己舉例算是不太準，我是有多少花多少的人
今天存一百，但到了明天有個小東西很想買就會把這錢用掉
我只是想說，這14萬孩子吵著要電腦、要手機、要摩托車
你就會拿出來花了
再者你若不是有個戶頭固定每月存學費進去
每個月看到數字增長，才有保護它的心念
而是每個月拿薪水把學費繳出去，你其實對省下來的這500沒什麼感覺
等一下買菜就馬上用掉了
這文宣最後主打恐赫牌也是合乎情理
以前有借過一本書，提到幾種常見吸引人的標題
其中一種就是讓人有害怕而想看下去的感覺
它一直強調，你若愛你的孩子
就不要被那些光鮮亮麗又很貴的幼兒園給騙了
它們才是收費低廉又環境衛生的好幼兒園吶～
最後一句
「如果您真的用心疼愛您的寶貝您應該會思考到這些問題吧？」
我若是家長真會氣瘋，實在爛透的結尾
是在嘲笑我嗎？
畢竟我是個沒有喜歡小孩的人
也無法設身處地去想身為家長看到此DM會不會想把小孩送去
以我半個踏在行銷界的人而言
這文宣徹頭徹尾是不合格的
創辦人可能非常了解兒童心理，以及兒童教育
但對家長卻一無所知
也可以說，這反映了創辦人本身最在乎的問題——金錢
他們認為普遍的家長重視錢，一切都繞在學費打轉
大概是也有看過好的範例吧
幼兒園廣告最好是附上小孩子在校園裡的照片
拍拍他們歡樂的臉，通常家長會比較安心
上不同的課也都有拍到老師，老師肯露臉也是安心的一個指標
能讓家長先知道我的小朋友會被看起來溫柔的大姐姐帶活動什麼的
教室設備跟校園有沒有遊樂器材等，也都是照片要涵蓋的範圍
如果我真心愛我小孩，我會比較在乎幼兒園的師資環境
但它半點沒介紹到孩子在校園會有什麼教育
如果我經濟負擔得起，我會送到更好的幼兒園
如果經濟負擔不起，我會找更便宜的幼兒園
總覺幼兒園還是區域考量，不要離家太遠
弄得很嚴肅其實效果卻不大
最後真的再次強調～純粹文學探討～
留言列表
